| Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело по иску физического лица к ООО «Байкал – Сервис Транспортная компания» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Поводом для обращения в суд стала доставка приобретенного на заводе товара: потребитель согласовал с менеджером транспортной компании стоимость доставки в размере 995 рублей, однако с необходимостью оплатить дополнительные услуги был не согласен. Речь шла о логистической обработке груза на складе за 388,80 руб., услуге по информированию о статусе груза за 15 рублей, страховом сборе 0,1% от страховой суммы груза за 5,70 руб. и вознаграждении за оформление документов по страхованию в размере 102 руб. О своем несогласии потребитель заявил сразу.
Поскольку транспортная компания отказывалась заключать договор доставки без страхования груза и оформления сопутствующих документов, истец согласился с предложенными условиями. После получения груза и полной оплаты услуг он обратился в суд, указав, что все услуги, не относящиеся к непосредственной транспортировке товара, были ему навязаны. Потребитель требовал взыскать с ответчика 511,50 руб. на основании статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Ответчик исковые требования не признал, указав на согласование всех условий доставки товара с заказчиком до момента заключения договора транспортной экспедиции, а также на то, что страхование груза является неотъемлемым условием договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг. По мнению ответчика, никакого навязывания дополнительных услуг не было.
Мировой судья согласился с доводами ответчика и не усмотрел нарушения прав потребителя при заключении договора оказания транспортно-экспедиционных услуг. Истец, заключая договор, акцептовал оферту, размещенную на сайте транспортной компании, тем самым согласившись с предусмотренными договором услугами, в том числе с обязанностью ООО «Байкал-Сервис ТК» застраховать груз. Кроме того, истец был заблаговременно проинформирован об оказании услуг по логистической обработке груза на складе, информированию о статусе груза, взиманию страхового сбора и вознаграждения за оформление документов по страхованию с указанием их стоимости. Представленными суду документами подтверждено перечисление страховой суммы по договору страхования груза страховщику САО «ВСК».
В удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения |
